Order (Auto)July 15, 2026

A-954 de 2026

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓

Topic · hard data

Sin Información

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Sin información

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)

PRIMERO. RECHAZAR por improcedente, al no cumplir el requisito de legitimaci�n en la causa por activa, el recurso de s�plica interpuesto por Robinson David Garc�a Delgado contra el Auto del 17 de junio 2026, mediante el cual se rechaz� el escrito de revisi�n constitucional en el expediente D-17.559.
SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
TERCERO. Ejecutoriada esta decisi�n, ARCHIVAR el expediente D-17.559. Notif�quese, comun�quese y c�mplase, PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Presidenta NATALIA �NGEL CABO Magistrada CARLOS CAMARGO ASSIS Magistrado HECTOR ALFONSO CARVAJAL LONDO�O Magistrado JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ Magistrado No participa LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado Con impedimento aceptado JORGE ENRIQUE IB��EZ NAJAR Magistrado MIGUEL POLO ROSERO Magistrado ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] Expediente digital D-17559, archivo: �D0017559-Presentaci�n Demanda-(2026-06-01 13-07-34).pdf�. [2] Ibidem. [3] Ibidem. [4] Ibidem. [5] Ibidem. [6] Expediente digital D-17559, archivo: �D0017559-Peticiones y Otros-(2026-06-03 16-16-50).pdf�. [7] Expediente digital D-17559, archivo: �D0017559-Acta de Reparto-(2026-06-04 07-58-50).pdf�. [8] Ibidem. [9] Expediente digital D-17559, archivo: �D0017559-Auto Rechazo-(2026-06-19 02-08-03).pdf�. [10] Ibidem. Pp. 5-6. [11] Ibidem. Pp. 4. [12] Ibidem. [13] Ibidem. [14] Ibidem. [15] Ibidem. Pp. 6. [16] Expediente digital D-17559, archivo: �D0017559-Peticiones y Otros-(2026-06-19 08-14-41).pdf�. [17] Expediente digital D-17559, archivo: �D0017559-Peticiones y Otros-(2026-06-22 06-58-24).pdf�. [18] Expediente digital D-17559, archivo: �D0017559-Recurso de S�plica-(2026-06-22 07-15-34).pdf�. Sin perjuicio de lo anterior, y de acuerdo con el informe secretarial del 26 de junio de 2022 (D0017559-Peticiones y Otros-(2026-06-26 14-53-16).pdf), se entiende que el escrito de s�plica fue recibido el 22 de junio de 2026, d�a h�bil siguiente al 20 de junio del mismo a�o. [19] Ibidem. Pp. 2-3. [20] Ibidem. [21] Art�culos, 1, 2, 5, 13, 25, 29, 93, y 94. [22] Para sustentar este punto, el actor enunci� el art�culo 93 superior, al igual que varios documentos de derecho internacional, a saber: Declaraci�n Universal de Derechos Humanos, Convenci�n Americana sobre Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol�ticos, Pacto Internacional de Derechos Econ�micos, Sociales y Culturales, y Convenio 169 de la OIT. [23] Expediente digital D-17559, archivo: �D0017559-Recurso de S�plica-(2026-06-22 07-15-34).pdf�. Pp. 4. [24] Ibidem. Pp. 5. [25] Ibidem. [26] Ibidem. [27] Ibidem. Pp. 7-9. [28] Expediente digital D-17559, archivo: �D0017559-Peticiones y Otros-(2026-06-26 14-53-16).pdf�. [29] Ibidem. [30] Corte Constitucional, autos 024 de 1997, 294 de 2019, 435 de 2020, 085 de 2021, 1088 de 2024, 1830 de 2024 y 092 de 2025. [31] Por ejemplo, la Sala Plena ha revocado el rechazo de la demanda cuando (i) s� se corrigi� en los t�rminos indicados en la inadmisi�n ; (ii) el demandante s� act�o en los t�rminos procesales establecidos y present� escrito de correcci�n; (iii) no se configur� la cosa juzgada constitucional ; (iv) el cargo por violaci�n de la igualdad s� cumpl�a los requisitos exigidos por la jurisprudencia constitucional; o (v) el magistrado sustanciador guard� silencio sobre la adecuada o inadecuada formulaci�n o estructuraci�n de uno de los cargos, lo que hac�a suponer que el mismo era apto para su estudio. Corte Constitucional, Auto 025 de 2021. [32] Corte Constitucional, autos 759 de 2018 y 025 de 2021. [33] Corte Constitucional, autos 236 de 2017 y 025 de 2021. [34] Corte Constitucional, autos 515 de 2017, 009 de 2019 y 085 de 2021. [35] Corte Constitucional, Auto 1407 de 2025. [36] De acuerdo con el art�culo transitorio del Acuerdo 01 de 2025, �[p]or medio del cual se unifica y actualiza el Reglamento de la Corte Constitucional�, las disposiciones sobre t�rminos rigen para los procesos radicados a partir del 1.� de abril de 2025. En este caso, como la demanda fue presentada y radicada con posterioridad a esa fecha, dichas disposiciones resultan aplicables. [37] Corte Constitucional, Auto 172 de 2021. [38] Corte Constitucional, Auto 514 de 2017. [39] Corte Constitucional, Auto 247 de 2019. [40] Corte Constitucional, Auto 1407 de 2025. [41] Ibidem. [42] Ibidem. [43] Ibidem. [44] En este caso, la Sala encontr� acreditada la condici�n de ciudadano y consider� que ten�a legitimidad para interponer el recurso. Lo anterior, en los siguientes t�rminos: �En primer lugar, se cumple con el presupuesto de la legitimaci�n porque el recurso fue interpuesto por el se�or Mauricio Cadavid Restrepo, demandante en el proceso de la referencia. En este punto, es preciso mencionar que uno de los reproches del auto de rechazo fue que el actor no acredit� la calidad de ciudadano, sin embargo, esta falencia se subsan� con la copia de la c�dula de ciudadan�a que se aport� con el recurso de s�plica que se estudia�. Corte Constitucional, Auto 1124 de 2024. [45] Ibidem. [46] Ibidem. [47] Ibidem.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

No bench composition is recorded for this decision. For tutela rulings and orders, often only the reporting justice is known.

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.