A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Vega Florez Yameiris Y Otro·Respondent Adres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reclamaciones de indemnización por muerte y gastos funerarios a causa de accidente de tránsito ocasionado por vehículo sin póliza de SOAT
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 40 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 1º Administrativo del Circuito, Sección Primera de Bogotá, suscitado por una demanda ordinaria laboral presentada por una ciudadana, en representación suya y de su menor hijo, en contra de la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud – ADRES, con el fin de que se declare y se condene al reconocimiento y pago por muerte y gastos funerarios, de su cónyuge y padre de su hijo, en un accidente de tránsito en el municipio de El Banco Magdalena, en el que el vehículo automotor que conducía no tenía póliza de Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito -SOAT vigente.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena considera pertinente aplicar al caso la regla establecida en el auto 817/22, según la cual, corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral y de la seguridad social, conocer de las demandas: (i) presentadas por quienes alegan su condición de beneficiarios de la víctima, que falleció como consecuencia de un accidente de tránsito presuntamente ocasionado por un vehículo sin póliza de SOAT; y, (ii) que pretenden reclamar ante la Subcuenta ECAT del FOSYGA (actualmente a cargo de la ADRES) la indemnización por muerte y gastos funerarios.
Lo anterior, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 2.4 del CPTSS, 12 de la Ley 270/96 y 15 del CGP.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 40 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 1º Administrativo del Circuito de la misma ciudad, Sección Primera, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 40 Laboral del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda instaurada por Yameiris Vega Flórez quien actúa en nombre propio y de su hijo menor de edad, a través de apoderado judicial, en contra de la ADRES
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-6529 al Juzgado 40 Laboral del Circuito de Bogotá para que continúe con el trámite del proceso y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 1º Administrativo de Bogotá, Sección Primera.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.