A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Junco Arrieta Fernando Antonio
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Quinto Administrativo de Medellín (Antioquia) y el Juzgado Veinticinco Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en el medio de control de nulidad y restablecimiento de derecho que promovió Colpensiones con el propósito de que se declare la nulidad parcial de una Resolución, a través de la cual la misma entidad reconoció la pensión de vejez a favor de un ciudadano.
Indicó que encontró inconsistencias en el reconocimiento de la prestación referida dado que había sido liquidada erróneamente.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte aplicó la regla jurisprudencial fijada en el Auto 316 de 2021, según la cual, en este tipo de controversias se excluye la competencia del juez laboral y de la seguridad social, pues a pesar de tratarse de un acto administrativo relacionado con la seguridad social, existe legislación expresa que determina la competencia de los jueces administrativos, por lo que resulta aplicable la cláusula de competencia del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011 para el ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho por parte de Colpensiones contra uno de sus propios actos administrativos.
En consecuencia, la Sala Plena ordenó la remisión del expediente al Juzgado Quinto Administrativo de Medellín (Antioquia) para que imparta el trámite respectivo al medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho y para que comunique la decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Quinto. Administrativo de Medellín (Antioquia) y el Juzgado Veinticinco Laboral del Circuito de la misma ciudad, y DECLARAR que el conocimiento del proceso radicado bajo el número 05001-33-33-005-2020-00216-00 y que pretende la nulidad de la Resolución SUB-298138 del 16 de noviembre de 2018, corresponde al Juzgado
- Quinto. Administrativo de Medellín (Antioquia).
- SEGUNDO. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta Corporación, el expediente CJU-1449 al Juzgado
- Quinto. Administrativo de Medellín (Antioquia), para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Veinticinco Laboral del Circuito de Medellín (Antioquia) y a los sujetos procesales dentro del asunto con radicado 05001-33-33-005-2020-00216-00.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.