A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Beneficiencia De Cundinamarca·Respondent Fiduciaria Central S A
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias relacionadas con un contrato en el que sea parte una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado 31 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda civil de responsabilidad contractual presentada por la Beneficencia de Cundinamarca contra la Fiduciaria Central, solicitando la declaración de incumplimiento de un contrato de fiducia mercantil.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte concluyó que, de conformidad con el numeral 2 del artículo 104 y el numeral 5 del artículo 155 de la Ley 1437 de 2011, corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo la competencia para conocer los litigios en los que se pretenda la declaratoria del incumplimiento de un contrato de fiducia, y el acuerdo de pago derivado de este, en los que sea parte una entidad pública.
En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, remitió el expediente al Juzgado 31 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá para que profiera la decisión que corresponda y para que comunique la decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado 31 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado 31 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá asumir la competencia del proceso con el expediente CJU-826.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General REMITIR el expediente CJU-826 al Juzgado 31 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá para que profiera la decisión que corresponda y para que COMUNIQUE el presente auto al Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá y a los sujetos procesales.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.