JurídicoESEN
Order (Auto)June 26, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Lina Marcela Escobar Martínez

✓Claimant Herrera Hoyos Gerardo Alonso·Respondent Calzado Bucaramanga Santa Rosa De Cabal Y Otro

✓
Topic · hard data
Acción Popular Interpuesta Contra Entidad Privada Y Pública Debido A Que El Local Comercial No Cuenta Con Un Baño Apto Para Los Ciudadanos Que Se Movilizan En Silla De Ruedas.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conocimiento de acciones populares o de grupo cuando el sujeto pasivo es una entidad pública o un particular que desempeñe funciones administrativas
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Risaralda y el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal (Risaralda), ocasionado por una acción popular iniciada por un ciudadano, contra el Ministerio de Salud y Protección Social y el establecimiento comercial Calzado Bucaramanga, ubicado en Santa Rosa de Cabal, con el fin de solicitar que se ordene al establecimiento adecuar un baño público para garantizar el acceso a los ciudadanos que se movilizan en silla de ruedas, y se le sancione por la afectación de derechos colectivos, entre otras pretensiones.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la acción popular fue dirigida en contra de una entidad privada y otra pública, con lo cual se activa la competencia de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

En consecuencia, es dable reiterar la regla de decisión del Auto 288 de 2024, según la cual dicha jurisdicción es la competente cuando hay una pluralidad de sujetos pasivos, siempre que en la violación o amenaza de los derechos colectivos concurra una persona de naturaleza pública, con sustento en el artículo 15 de la Ley 472 de 1998.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el presente conflicto negativo de competencia entre el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Risaralda y el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal (Risaralda) en el sentido de DECLARAR que corresponde al Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Risaralda conocer el proceso judicial promovido por Gerardo Herrera contra el Ministerio de Salud y Protección Social y el establecimiento comercial Calzado Bucaramanga.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-6521 al Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Risaralda, para lo de su competencia, y para que comunique esta decisión al Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal (Risaralda) y a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.