A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Dian·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos
- Rechazar por incumplir requisito de carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de aclaración de la Sentencia C-099/25.
De manera inicial la DIAN le recordó a la Corporación que el precitado fallo extendió el impuesto previsto en el artículo 51 de la Ley 2277 de 2022, a un grupo de sujetos originalmente no incluido en la regulación, esto es, a los importadores de bienes terminados.
En su criterio, dado que el impuesto a los plásticos de un sólo uso es de causación instantánea, es necesario que la Corte aclare desde cuándo se aplica el nuevo supuesto de imposición, para así saber desde cuándo los sujetos pasivos y responsables del impuesto están obligados a declarar las importaciones de bienes terminados, cobijados por la providencia.
Para la entidad, la aclaración pedida es fundamental para garantizar la seguridad jurídica en la actuación de la administración tributaria y de los importadores, evitando situaciones en las que se puedan discutir eventos de no causación del gravamen en la importación.
Tras concluir que la petición analizada es improcedente porque no cumple con el requisito de carga argumentativa, en tanto no busca aclarar frases o conceptos relacionados en la parte resolutiva de la sentencia, la Sala Plena decidió RECHAZARLA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR por improcedente la solicitud de aclaración de la sentencia C-099 de 2025 presentada por la DIAN, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no proceden recursos.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.