A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Salamanca Romero Maria Luisa·Respondent Instituto Colombiano De Binestar Familiar Icbf Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Presunto conflicto entre jurisdicciones suscitado por el Juzgado 1º Laboral del Circuito de Tunja.
Surge la controversia entre los Despachos por causa de una demanda ordinaria laboral de primera instancia, instaurada por una ciudadana, en contra del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar con el fin de obtener la declaratoria de existencia y el reconocimiento de los efectos salariales y prestacionales de una relación laboral, que según alega, se generó en el marco de los servicios prestados en su condición de madre comunitaria al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena observa que no se satisface el presupuesto subjetivo, toda vez que no existe un pronunciamiento posterior a la providencia del 3 de diciembre de 2018 que profirió la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, en el que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo hubiera declarado su falta de competencia y jurisdicción para tramitar la demanda instaurada por la ciudadana demandante en contra del ICBF.
En línea con lo que esta corporación ha desarrollado en casos análogos como el auto 2853 de 2023, la Sala Plena advierte que en esta oportunidad no existe una controversia suscitada por dos autoridades judiciales pertenecientes a jurisdicciones diferentes y por ello, se inhibirá de proferir una decisión de fondo sobre el asunto.
La Sala cita los Autos 173 y 2853 de 2023 en los que se descarta el análisis de la cosa juzgada como en este caso acontece, por cuanto si bien, existe una identidad de objeto debido a que el presente conflicto es idéntico al resuelto por dicha corporación, lo cierto es que no existe identidad de partes debido a que la única autoridad que se pronunció nuevamente sobre la competencia y jurisdicción fue el Juzgado 1º Laboral del Circuito de Tunja.
En consecuencia, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado 1º Laboral del Circuito de Tunja para lo de su competencia y para comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 7 Administrativo del Circuito de la misma ciudad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el presunto conflicto entre jurisdicciones provocado por el Juzgado 1º Laboral del Circuito de Tunja.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-5383 al Juzgado 1º Laboral del Circuito de Tunja para lo de su competencia y para comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 7 Administrativo del Circuito de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.