A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant De Oficio Procesados Andica Gañan Hildebrando Antonio Y Otros·Respondent Andica Gañan Hildebrando Antonio Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carácter limitado, excepcional y restringido
- Conocimiento de procesos que vinculen a miembros de la fuerza pública por delitos cometidos en servicio activo sin relación con el servicio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicción suscitado entre el Juzgado 53 de Instrucción Penal Militar de Cartago (Valle) y la Fiscalía 95 de la Dirección Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos de Cali.
La controversia entre las precitadas entidades tuvo su origen en relación con la autoridad competente para conocer del proceso penal en contra de varios militares por el delito de homicidio.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte entró a analizar si concurren los elementos subjetivo y funcional, requeridos para que el conocimiento del caso corresponda a la justicia penal militar, encontrando que existe duda sobre si se cumple el factor funcional del fuero penal militar, ya que no está demostrado un vínculo estrecho entre las funciones de la Fuerza Pública y la conducta desplegada por las personas investigadas.
Por lo tanto, no hay lugar a aplicar el fuero penal militar y resulta imperativa la aplicación de la regla general que asigna la competencia a la jurisdicción ordinaria.
Por ende, la Corte concluye que ante la duda respecto del vínculo directo entre el hecho delictivo y el servicio –como elemento funcional del fuero penal militar– le corresponde a la jurisdicción penal ordinaria el conocimiento de una investigación adelantada contra miembros de las Fuerzas Militares a quienes se les endilgue haber incurrido en una grave violación a los Derechos Humanos.
En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, remite el expediente a la Fiscalía 95 Dirección Especializada contra las Violaciones Humanos, para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales interesados en este trámite.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 53 de Instrucción Penal Militar de Cartago, Valle y la Fiscalía 95 de la Dirección Especializada contra las Violaciones Humanos, en el sentido de DECLARAR que la Fiscalía la Fiscalía 95 de la Dirección Especializada contra las Violaciones Humanos es la autoridad competente para conocer del proceso.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1986 a la Fiscalía 95 Dirección Especializada contra las Violaciones Humanos, para que comunique la presente decisión al Juzgado 53 de Instrucción Penal Militar y a los sujetos procesales interesados en este trámite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.