JurídicoESEN
Order (Auto)June 30, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant De Oficio Procesado Jimenez Zapata Julio Humberto·Respondent Jimenez Zapata Julio Humberto

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Presupuesto Subjetivo-No Hay Una Manifestación Clara Del Resguardo Indígena, A Través De La Cual Reclame La Competencia Para Conocer Proceso Penal.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto positivo de jurisdicción suscitado entre el Juzgado Tercero Penal del Circuito Mixto de Valledupar y la Jurisdicción Especial Indígena del Resguardo Arhuaco de La Sierra Nevada.

La controversia entre las precitadas entidades tuvo su origen en una investigación penal adelantada en contra de un ciudadano, por la presunta comisión del delito de actos sexuales con menor de catorce años.

En dicho trámite, la abogada defensora propuso la colisión porque, en su criterio, la Jurisdicción Especial Indígena era la competente para conocer de los hechos delictivos presuntamente cometidos por su prohijado, quien pertenecía a la comunidad indígena de la referencia.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte encontró que no satisfizo el primero, en la medida en que, en el expediente no hay una manifestación, clara, expresa e inequívoca del Resguardo Indígena Arahuaco de Sierra Nevada, a través de la cual reclame su competencia para conocer del presunto acceso carnal violento cometido.

Con base en lo anterior, la Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo y dispuso el envío del expediente al Juzgado Tercero Penal del Circuito Mixto de Valledupar, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (23 points)
  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1925 al Juzgado
  3. Tercero. Penal del Circuito Mixto de Valledupar para lo de su competencia y para que comunique esta providencia al Resguardo Arhuaco de La Sierra Nevada y los interesados dentro del tr‡mite judicial correspondiente.
  4. Notif’quese, comun’quese y cœmplase
  5. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  6. Presidenta
  7. NATALIA çNGEL CABO
  8. Magistrada
  9. DIANA FAJARDO RIVERA
  10. Magistrada
  11. JORGE ENRIQUE IBç„EZ NAJAR
  12. Magistrado
  13. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  14. Magistrado
  15. ANTONIO JOSƒ LIZARAZO OCAMPO
  16. Magistrado
  17. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  18. Magistrada
  19. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
  20. Magistrada
  21. JOSƒ FERNANDO REYES CUARTAS
  22. Magistrado
  23. MARTHA VICTORIA SçCHICA MƒNDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.