JurídicoESEN
Order (Auto)June 30, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant De Oficio Procesado Portela Espitia Oscar Ivan·Respondent Portela Espitia Oscar Ivan

✓
Topic · hard data
Ausencia De Los Factores Territorial, Objetivo E Institucional-Delitos De Actos Sexuales En Menor De 14 Años, Acceso Carnal Violento Y Acceso Carnal Abusivo Con Menor De 14 Años.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto positivo de jurisdicción suscitado entre el Juzgado Sexto Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Ibagué y la Jurisdicción Especial Indígena de la Comunidad Doyare Porvenir de Coyaima, Tolima.

Existe una controversia entre las autoridades en mención, con respecto a la competencia para conocer de la investigación e imputación penal adelantada contra un ciudadano por la presunta comisión de los delitos de actos sexuales con menor de 14 años, acceso carnal violento y acceso carnal abusivo con menor de 14 años, todos agravados por la causal del numeral 5º del artículo 211 del Código Penal y en modalidad dolosa, en contra de una menor de edad.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte ponderó los factores que son relevantes para analizar la remisión de un asunto a la jurisdicción especial indígena, concluyendo que en el caso bajo análisis no se verifica el elemento territorial ni se acreditan los factores objetivo e institucional.

Así, el análisis conjunto y ponderado de los factores descritos, le permite a la Sala Plena de la Corte Constitucional concluir que el presente asunto debe ser tramitado por la jurisdicción ordinaria en su especialidad penal, aunque se acredite el elemento personal del fuero.

Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado Sexto Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Ibagué para lo de su competencia y para que comunique la decisión a la Jurisdicción Especial Indígena de la Comunidad Doyare Porvenir de Coyaima (Tolima) y a los sujetos procesales interesados en este trámite.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto positivo de jurisdicción entre el Juzgado
  2. Sexto. Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Ibagué y la Jurisdicción Especial Indígena de la Comunidad Doyare Porvenir de Coyaima, Tolima, en el sentido de DECLARAR que la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad Penal es la competente para conocer de la investigación adelantada contra "Esteban" por los delitos de "actos sexuales con menor de 14 años (...) en concurso homogéneo y sucesivo, (...) y en concurso heterogéneo con los delitos de acceso carnal violento (...) y acceso carnal abusivo con menor de 14 años"143, todos agravados por la causal del numeral 5º del artículo 211 del Código Penal y en modalidad dolosa, en contra de la menor de edad "Valentina".
  3. SEGUNDO. A través de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1841 al Juzgado
  4. Sexto. Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Ibagué para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a la Jurisdicción Especial Indígena de la Comunidad Doyare Porvenir de Coyaima (Tolima) y a los sujetos procesales interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceJosé Fernando Reyes Cuartas
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by8
T-379/24Tutela Contra Decisiones De La Justicia Indígena-Vulneración Del Debido Proceso En Su Faceta De Juez Natural (Defecto Orgánico). Irregularidad En El Derecho A La Defensa (Defecto Materia) Delito De Desaparición Forzada.A. 955/24Competencia De La Jurisdicción Ordinaria-Procesos En Los Cuales, Según Las Pautas De Ponderación, Los Factores De Competencia De La Jurisdicción Especial Indígena No Se SatisfacenA. 722/24Competencia De La Jurisdicción Especial Indígena-Procesos En Los Cuales, Según Las Pautas De Ponderación, Los Factores De Competencia Se Encuentran SatisfechosA. 1963/24Incumplimiento Del Factor Institucional-La Comunidad Indígena No Acreditó Que Cuente Con Mecanismos Para Garantizar Los Derechos De Los Niños, Niñas Y Adolescentes, Que Presuntamente Han Sido Víctimas De Violencia Sexual.A. 1790/24Incumplimiento Del Factor Institucional-El Factor Objetivo No Es Determinante Dado Que La Conducta Imputada Afecta Intereses Tanto De La Sociedad Mayoritaria Como De La Comunidad Indígena-Conducta De Alto Nivel De Nocividad Para La Sociedad Mayoritaria-La Comunidad Indígena No Acreditó La Existencia De Un Sistema De Protección A La Víctima Y Al Infractor.A. 1452/24Incumplimiento De Los Factores Institucional Y Objetivo-Interés Superior De Los Niños, Niñas Y Adolescentes Como Límite A La Autonomía Jurisdiccional De Las Comunidades Indígenas- Acceso Carnal Como Conducta De Alto Nivel De Nocividad Para La Sociedad Mayoritaria.
See all 8 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.