A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Edgar Fabian Alvarez Urueña·Respondent Juzgado 044 Penal Del Circuito Con Funcion De Conocimiento De Bogota Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia no puede ser alterada en primera ni en segunda instancia pues se afectaría la finalidad de la acción de tutela
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Sala de Casación Penal (Sala de Decisión de Tutelas Número 3) de la Corte Suprema de Justicia y la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección “A” del Consejo de Estado.
Encontró la Corte que en el presente caso se presentó un conflicto aparente en la medida en que la primera Corporación, no solo declaró la nulidad de todo lo actuado al estimar que el juez de primera instancia no resolvió de forma íntegra la solicitud de amparo y omitió vincular al trámite a una autoridad jurisdiccional que, en su criterio, debía integrar el contradictorio, sino que dispuso la remisión del expediente al Consejo de Estado con base en reglas de reparto.
La Sala Plena consideró que la precitada autoridad actuó de manera contraria al orden jurídico y desconoció la jurisprudencia constitucional sobre la materia y afectó la celeridad con la que debe surtirse el trámite de la acción de tutela.
Se dirimió la controversia con la remisión del expediente a la Sala de Casación Penal (Sala de Decisión de Tutelas Número 3) de la Corte Suprema de Justicia para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 09 de abril de 2025 por la Sala de Casación Penal (Sala de Decisión de Tutelas Número 3) de la Corte Suprema de Justicia, en el marco del trámite de la acción de tutela promovida por el señor Edgar Fabian Álvarez Urueña en contra de los Juzgados 044 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, 008 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá y la Policía Nacional de Colombia - Estación 4 San Cristóbal Bogotá.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-5017 a la Sala de Casación Penal (Sala de Decisión de Tutelas Número 3) de la Corte Suprema de Justicia para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar, de acuerdo con los fundamentos expuestos en esta providencia.
- TERCERO. Por la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR la presente decisión a la parte accionante, a la Sala de Casación Penal (Sala de Decisión de Tutelas Número 3) de la Corte Suprema de Justicia y a la Sala de lo Contencioso - Administrativo, Sección Segunda, Subsección "A" del Consejo de Estado.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.