A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Idear·Respondent Pinilla Briñez Mary Yuliana Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos ejecutivos promovidos por entidades públicas sin certeza de existencia de contrato estatal como causa del título a ejecutar
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca, Arauca, y el Juzgado 006 Administrativo del Circuito Judicial de Arauca, Arauca, suscitado por una demanda ejecutiva de mínima cuantía presentada por el IDEAR, contra unas ciudadanas, con el fin de solicitar, entre otras pretensiones, librar mandamiento de pago del valor contenido en un pagaré que respalda un crédito otorgado por el demandante, que se encuentra en mora.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que no hay certeza respecto de la existencia o inexistencia de un contrato estatal subyacente al título valor base de la ejecución.
Lo anterior, porque la parte demandante no lo mencionó en los hechos de la demanda ejecutiva y tampoco aportó como anexo de esta un documento que dé cuenta de la existencia de un contrato estatal suscrito entre las partes.
Recuerda la Sala que el IDEAR es una entidad de naturaleza pública que no es vigilada por la Superintendencia Financiera de Colombia, así que no se trata de aquellas a las que se refiere la excepción del artículo 105.1 del CPACA y, la controversia encuadra dentro de las hipótesis de competencia de la jurisdicción de lo contencioso administrativo prevista en el artículo 104 del CPACA bajo el criterio orgánico.
Al no tener certeza sobre la existencia o inexistencia de un contrato estatal como causa del título que pretende ejecutarse, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer del proceso, en atención a la regla del Auto 1209/24.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado por el Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca, Arauca, y el Juzgado 006 Administrativo del Circuito Judicial de Arauca, Arauca, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 006 Administrativo del Circuito Judicial de Arauca, Arauca, es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido por el Instituto de Desarrollo de Arauca (IDEAR) contra las señoras Mary Yuliana Pinilla Briñez y Eliana Verónica Lotero Ayala.
- SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-6556 al Juzgado 006 Administrativo del Circuito Judicial de Arauca, Arauca, para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.