JurídicoESEN
Order (Auto)June 25, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carolina Ramírez Pérez

✓Claimant Taborda Taborda Maria Lucelly·Respondent Consorcio Vias Del Pacifico Y Otros

✓
Topic · hard data
Demanda De Responsabilidad Extracontractual Contra Una Entidad Pública Y Una Persona Jurídica De Derecho Privado, Por El Presunto Daño Derivado Del Incumplimiento De Un Contrato Verbal De Arrendamiento.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Conflictos sobre responsabilidad civil extracontractual
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado Promiscuo Municipal del Carmen de Atrato (Chocó) y el Juzgado 002 Administrativo de Quibdó (Chocó), causado por una demanda de reparación directa, presentada por una ciudadana, en contra de la Nación, Ministerio de Transporte, Instituto Nacional de Invías, Consorcio Vías para el Chocó y Consorcio Conexión Antioquia Chocó, por los daños causados en razón al incumplimiento del contrato verbal de arrendamiento que posteriormente derivó en la imposibilidad de suscribir nuevos contratos.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que en este caso se cuestionan, de manera simultánea, las decisiones y actuaciones de entidades de derecho público y derecho privado.

La demandante no señala de forma concreta las actuaciones específicas que, siendo atribuibles a la Nación o a Invías, le ocasionaron el daño que ella pide indemnizar.

Si bien la demandante intenta fundamentar su pretensión en la existencia de una falla en el servicio, su argumentación resulta insuficiente, ya que no explica de manera clara ni específica por qué el Estado estaría obligado a asumir la responsabilidad por hechos derivados de un contrato de arrendamiento suscrito entre particulares.

Y, aunque el Estado conserva un deber de vigilancia sobre la ejecución del contrato, la parte demandante no aportó prueba alguna que permita establecer cómo se incumplió dicho deber.

Es dable, en reiteración de la decisión de los Autos 056/22 y 149/25, asignar la competencia a la Jurisdicción Ordinaria Civil.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entreel Juzgado Promiscuo Municipal del Carmen de Atrato (Chocó) y el Juzgado 002 Administrativo de Quibdó (Chocó) en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Promiscuo Municipal del Carmen de Atrato (Chocó) es la autoridad competente para conocer el proceso.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6395 al Juzgado Promiscuo Municipal del Carmen de Atrato (Chocó) para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al el Juzgado 002 Administrativo de Quibdó (Chocó) y a los interesados dentro del trámite judicial.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.