A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Agustina Camargo Martinez Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por impertinente
- Falta de legitimación para formularla
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Con el presente auto se da respuesta a seis escritos de recusación en contra del magistrado Alberto Rojas Ríos, así como a la solicitud subsidiaria de nulidad de las actuaciones en que éste haya participado dentro del trámite D-14043.
Luego de revisar las peticiones precitadas la Sala Plena decidió RECHAZAR, por falta de los requisitos de legitimación y oportunidad y, en consecuencia, de pertinencia, la recusación elevada en contra del magistrado Rojas Ríos, dentro del expediente D-14043.
Así mismo, RECHAZÓ la nulidad invocada, por ser abiertamente improcedente, dado el incumplimiento del requisito de legitimación en la causa.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de los requisitos de legitimación y oportunidad y, en consecuencia, de pertinencia, la recusación elevada por Agustina Camargo Martínez, Astolfo Eduardo Moreno Carrizo, Carmen Alicia Martínez Rivera, Carolina Castiblanco Rojas, María del Pilar Castiblanco Rojas y Gloria Yolanda Martínez Rivera contra el magistrado Alberto Rojas Ríos, dentro del Expediente D-14043.
- SEGUNDO. RECHAZAR la solicitud de nulidad presentada por Agustina Camargo Martínez, Astolfo Eduardo Moreno Carrizo, Carmen Alicia Martínez Rivera, Carolina Castiblanco Rojas, María del Pilar Castiblanco Rojas y Gloria Yolanda Martínez Rivera, por ser abiertamente improcedente, dado el incumplimiento del requisito de legitimación en la causa.
- TERCERO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.