JurídicoESEN
Order (Auto)May 17, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant America Cell Biomedica Sas·Respondent Benachi Duran Brenda Daniela Y Otro

✓
Topic · hard data
Asunto Interno De La Misma Jurisdicción.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Corte Constitucional carece de competencia para dirimir conflicto
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Tercero Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Santiago de Cali y el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de la misma ciudad.

Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer una demanda ejecutiva singular de mínima cuantía presentada por la sociedad América Cell Biomédica S.A.S. en contra de dos ciudadanos, por el presunto incumplimiento de las obligaciones contenidas en el contrato de recolección y almacenamiento de Células Madre de Unidad de Cordón Umbilical.

La Sala Plena, advierte que el Juzgado Tercero Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Santiago de Cali y el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Santiago de Cali pertenecen al mismo distrito judicial -distrito judicial de Cali-.

De este modo, de conformidad con las reglas previstas en el artículo 18 de la Ley 270 de 1996, corresponde al Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cali -superior funcional-, por conducto de sus salas mixtas, determinar cuál es la autoridad judicial competente para conocer del proceso ejecutivo.

En consecuencia, la Corte Constitucional se declaró inhibida y remitió el trámite del conflicto de competencia a esta autoridad judicial.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la controversia suscitada entre el Juzgado
  2. Tercero. Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Santiago de Cali y el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Santiago de Cali, en relación con la competencia para conocer el proceso ejecutivo de mínima cuantía iniciado por América Cell Biomédica S.A.S en contra de Brenda Daniela Benachi Durán y Alejandro Toro Henao.
  3. Segundo. REMITIR el expediente CJU-3627 al Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cali para que (i) proceda a dirimir el conflicto de competencia entre el Juzgado
  4. Tercero. Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Santiago de Cali y el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Santiago de Cali y (ii) comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.