A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Apoderao De Antonio Y Sara·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Presupuestos formales y materiales de procedencia
- Rechazar por falta de carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitudes de nulidad de la Sentencia T-026/25.
En este caso se presentaron dos peticiones cuyo argumento común fue la elusión de análisis de asuntos de relevancia constitucional.
En el segundo requerimiento se indicó, además, el desconocimiento de la cosa juzgada.
Algunos de los planteamientos específicos fueron que la Corte (i) desatendió el contenido del derecho fundamental a intentarlo; (ii) omitió evaluar cómo debían resolverse los desacuerdos entre los apoyos judiciales del paciente y exigió consenso en ello; (iii) omitió la protección de la dignidad y la primacía de las voluntades y preferencias del agenciado; (iv) no ponderó las particularidades del caso con una postura que maximizara la aplicación del derecho a intentarlo y; (iv) cercenó el contenido y alcance de los derechos fundamentales a la salud y la vida.
La Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR las dos nulidades invocadas, por incumplir el requisito de carga argumentativa.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, la solicitud de nulidad instaurada por el señor Antonio contra la Sentencia T-026 de 2025 proferida por la Sala Primera de Revisión.
- SEGUNDO. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, la solicitud de nulidad instaurada por la señora Sara contra la Sentencia T-026 de 2025 proferida por la Sala Primera de Revisión.
- TERCERO. COMUNICAR, a través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, la presente providencia a las partes, con la advertencia de que contra esta no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.