A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Alvaro Gomez Gomez·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Garantía de independencia e imparcialidad del funcionario judicial
- Carácter excepcional y taxativo de las causales en que se originan, lo cual exige una interpretación restrictiva de las mismas
- Improcedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recusaciones formuladas en contra del magistrado Vladimir Fernández Andrade.
Varios ciudadanos recusaron al precitado magistrado y para el efecto indicaron que fue secretario jurídico de la Presidencia de la República durante el actual gobierno del doctor Gustavo Petro Urrego, accionante en la presente acción de tutela, y que por ello existe un vínculo de subordinación y confianza directa con él, lo cual lleva a que se configure una causal objetiva de recusación, conforme a lo dispuesto en el artículo 141 del Código General del Proceso, la Sentencia C-496/16, el principio de imparcialidad judicial consagrado en el artículo 29 de la Constitución y el artículo 8 de la Convención Americano de Derechos Humanos.
Recordó la Corte que las recusaciones no proceden en el marco de un proceso de revisión de tutela, conforme a lo previsto en el artículo 39 del Decreto Ley 2591 de 1991.
Con base en lo anterior, se RECHAZARON por improcedentes las recusaciones presentadas en contra del doctor Fernández Andrade.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR POR IMPROCEDENTES las recusaciones presentadas por los señores Álvaro Gómez Gómez, Juan Manuel Echeverri Cardona, Daniel Alfredo de Herrera Aguilera, Claudia María Acevedo Ruiz, Denise Simmons y Renzo Efraín Montalvo Jiménez en contra del Magistrado Vladimir Fernández Andrade.
- Segundo. ADVERTIR que contra esta decisión no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.