A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Cardona Gaviria Carlos Ricardo Y Otros·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque los actores no subsanaron los errores relacionados con los requisitos de especificidad, pertinencia y suficiencia.
Concluyó la Sala Plena que el recurso impetrado no cumplió con el presupuesto de carga argumentativa y por eso procedió a su RECHAZO.
De manera particular se advirtió que los demandantes no ofrecieron razones para demostrar que en la providencia censurada se hubiera incurrido en un error, olvido o arbitrariedad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, el recurso de súplica formulado por los ciudadanos Carlos Ricardo Cardona Gaviria, Hugo José Gregorio Ortiz Velásquez, Juan Carlos Cárdenas Roldan, Humberto Rafael Escobar Hernández y Kevin Rafael Barraza Moreno en contra del auto del 19 de mayo de 2025 que rechazó la demanda presentada en el expediente D-16.508.
- Segundo. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de la decisión a los demandantes e indicar que contra esta no procede recurso alguno.
- Tercero. Una vez ejecutoriada la presente providencia, ARCHIVAR el expediente D-16.508
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.