A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Migdalia Josefina Aranguren·Respondent La Nacion Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Obligatoriedad de la debida integración del contradictorio
- Se ordena vincular a entidades que no fueron demandadas para que ejerzan el derecho de contradicción
- Formas para subsanarla
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad de todo lo actuado dentro del expediente de la referencia, promovida por la Dirección de Gestión Policiva de la Secretaría Distrital de Gobierno.
El fundamento de la entidad fue la indebida integración del contradictorio, conforme el numeral 8 del artículo 133 y artículo 136 del Código General del Proceso.
Puntualizó que se pretermitió íntegramente su intervención en primera y segunda instancia, dado que no fue vinculada por las autoridades competentes.
La Sala Primera de Revisión consideró que retrotraer todas las actuaciones judiciales cumplidas hasta ahora en el trámite constitucional sacrificaría de manera intensa y desproporcionada la eficacia y vigencia de la acción de tutela y avalaría el ejercicio de una conducta con la que se pretende dilatar injustificadamente un proceso sobre el cual existe un conocimiento previo e informado por parte de todos los involucrados.
Con base en lo anterior decidió NEGAR la nulidad propuesta y continuar con el trámite de revisión que se adelanta en la actualidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (12 points)
- Primero. NEGAR la solicitud de nulidad de todo lo actuado dentro del expediente T-8.511.744, promovida por la Dirección para la Gestión Policiva de la Secretaría Distrital de Gobierno de Bogotá, por los motivos expuestos en la presente providencia. En consecuencia, continuar con el trámite de revisión que actualmente se adelanta en la Corte Constitucional.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General de esta Corporación, INFORMAR del contenido del presente auto a la Dirección para la Gestión Policiva de la Secretaría Distrital de Gobierno111 y a los demás involucrados en el proceso.
- Tercero. ADVERTIR que contra la presente providencia no procede recurso alguno.
- Notifíquese y cúmplase.
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
- Magistrado
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- Ausente con permiso
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.