JurídicoESEN
Order (Auto)May 17, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Instituto Financiero De Casanare Ifc·Respondent Hernandez Berdugo Pedro Noel

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo Por Sumas De Dinero Promovido Por Entidad Pública-Incertidumbre Sobre El Contrato Estatal Que Originó La Obligación Entre Las Partes.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias relacionadas con un contrato estatal
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Tercero Civil Municipal y el Juzgado Primero Administrativo de Yopal, Casanare.

Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer la demanda ejecutiva interpuesta por el Instituto Financiero de Casanare - IFC en contra de un ciudadano, en la que dicha entidad reclamó el pago de una suma de dinero por el incumplimiento de un contrato de ganado en participación.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte de conformidad con el Auto 554 de 2023, resolvió que, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es competente para conocer de las demandas ejecutivas que se deriven de controversias relacionadas con contratos celebrados por entidades públicas, siempre que estas no tengan el carácter de instituciones financieras vigiladas por la Superintendencia Financiera y dichos contratos no correspondan al giro ordinario de sus negocios.

Lo anterior de conformidad con los artículos 104 y 105 del CPACA.

En este sentido, la Sala Plena ordenó remitir al Juzgado Primero Administrativo de Yopal, Casanare, el expediente para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a las partes interesadas en esta controversia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Tercero. Civil Municipal y el Juzgado
  3. Primero. Administrativo de Yopal, Casanare, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Primero. Administrativo de Yopal, Casanare, es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por el Instituto Financiero de Casanare - IFC en contra del señor Pedro Nel Hernández Berdugo.
  5. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3009 al Juzgado
  6. Primero. Administrativo de Yopal, Casanare, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
  7. Tercero. Civil Municipal de Yopal, Casanare.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.