JurídicoESEN
Order (Auto)October 27, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓
Topic · hard data
Acción Popular Contra Empresa De Telecomunicaciones Por Obstaculización De Vía Peatonal.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion Popular
  • Factores que determinan la competencia
  • Protección de derechos e intereses colectivos
Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo y Ordinaria Civil
Jurisdiccion Ordinaria Civil
  • Competencia cuando el sujeto es un particular y la actividad no corresponde a funciones administrativas
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicción entre el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal y el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Pereira (Risaralda).

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una acción popular que se inició en contra de Movistar Colombia, por la afectación que sufre un ciudadano que se moviliza en silla de ruedas, a raíz del poste de la entidad que se encuentra invadiendo espacio público.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte determinó que le corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil, el conocimiento de una acción popular en la que se alega que la infraestructura para la prestación del servicio público de telecomunicaciones afecta los derechos e intereses colectivos.

Lo anterior, por cuanto la empresa demandada no es una entidad pública y la actividad que se cuestiona en el proceso no corresponde al ejercicio de función administrativa.

Con base en lo anterior se ordena el envío del expediente al Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdiccion entre los Juzgados Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal y
  2. Septimo. Administrativo del Circuito de Pereira, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal es la autoridad competente para conocer de la accion popular promovida por Uner Augusto Becerra Largo contra Colombia Telecomunicaciones S.A. E.S.P. (Movistar Colombia), en razon de los argumentos expuestos en esta providencia.
  3. Segundo. A traves de la Secretaria General de esta Corporacion, REMITIR el expediente CJU-873 al Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decision a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.