JurídicoESEN
Order (Auto)May 15, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant De Oficio·Respondent Luis Fuentes

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Ordinaria-Procesos En Los Cuales, Según Las Pautas De Ponderación, Los Factores De Competencia De La Jurisdicción Especial Indígena No Se Satisfacen
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Primero Penal Municipal con Función de Conocimiento Transitorio de Bogotá y el Tejido Comunitario Muisca Teusaka.

La controversia se origina por la captura en flagrancia e inicio de proceso penal contra un ciudadano, miembro de comunidad indígena, por la presunta comisión del delito de violencia intrafamiliar agravada perpetrado contra su pareja.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena hace el análisis ponderado de los elementos o factores establecidos por la jurisprudencia para poder asignar la competencia y en relación con el factor personal, se tiene el reconocimiento del gobernador del tejido comunitario que acredita con suficiencia dicho factor.

En cuanto al elemento territorial, la Sala Plena no encuentra acreditado este requisito en ninguna de sus dimensiones, por cuanto conforme con la descripción fáctica realizada en el escrito de acusación, los hechos sucedieron en la casa del acusado y la víctima, quienes viven en la localidad de Bosa en Bogotá D.C., lugar que no se ubica dentro de los sectores que señalaron como los lugares en donde desarrollan su cultura.

En relación con el elemento objetivo, la conducta imputada es la de violencia intrafamiliar, prevista en el artículo 229 del Código Penal.

Es decir, se trata de una conducta que atenta contra un bien jurídico de especial trascendencia constitucional y que es considerada nociva para la cultura mayoritaria.

Respecto a este delito, la Corte advirtió que si “la violencia, sea cual fuere el mecanismo para infligirla, trae como consecuencia la afectación de la unidad y armonía familiar, rompe los vínculos en que se fundamenta esta estructura esencial de la sociedad”.

Por esa razón, esta conducta representa un alto grado de nocividad para la sociedad mayoritaria, lo que significa que el análisis del elemento objetivo no es determinante en el caso en concreto, por lo que debe analizarse con mayor rigurosidad el elemento institucional, que no se encuentra acreditado, pues si bien el indiciado y la víctima son miembros del resguardo indígena, y el gobernador manifestó que cuenta con las herramientas para juzgar al indiciado con lineamientos propios, no se demostró (a) que sea posible garantizar los derechos del procesado al interior del trámite jurisdiccional especial de la comunidad, (b) que existan medidas para satisfacer los derechos de las víctimas de violencia intrafamiliar, así como tampoco se acreditó (c) la existencia de mecanismos para prevenir dicha conducta y evitar la reincidencia.

En conclusión, la Sala considera que el asunto debe ser tramitado ante la Jurisdicción Ordinaria Penal.

Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Primero Penal Municipal con Función de Conocimiento Transitorio de Bogotá para que, de manera inmediata, continúe con el trámite del referido proceso penal y para que comunique la presente decisión al Tejido Comunitario Muisca Teusaka y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre Juzgado
  2. Primero. Penal Municipal con Función de Conocimiento Transitorio de Bogotá y el Tejido Comunitario Muisca Teusaka y DECLARAR que el conocimiento del proceso penal seguido en contra del señor Luis Fuentes corresponde al Juzgado
  3. Primero. Penal Municipal con Función de Conocimiento Transitorio de Bogotá.
  4. Segundo. REMITIR el expediente CJU-4861 al Juzgado
  5. Primero. Penal Municipal con Función de Conocimiento Transitorio de Bogotá para que, de manera inmediata, continúe con el trámite del referido proceso penal y para que comunique la presente decisión al Tejido Comunitario Muisca Teusaka y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.