JurídicoESEN
Order (Auto)June 23, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Jaime Andrés Rivera / La Equidad Seguros De Vida O.C·Respondent Juzgado Quinto Civil Municipal De Ibagué / Juzgado Segundo Civil Del Circuito De Ibagué /Nueva E.P.S. / Jhonny Sgardo Jiménez Quintero

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
  • Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
Principio Perpetuatio Jurisdictionis
  • Competencia no puede ser alterada en primera ni en segunda instancia pues se afectaría la finalidad de la acción de tutela
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagué y el Juzgado Cuarto Administrativo Oral de la misma ciudad.

Encontró la Corte que en el presente asunto sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que el Tribunal involucrado declaró su falta de competencia respecto de algunas de las pretensiones de la tutela con fundamento en las reglas de reparto previstas por el Decreto 1069 de 2015 y, por esa vía, resolvió escindir la tutela y remitir el expediente al otro operador jurídico involucrado.

Lo anterior, pese a que la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha fijado, de manera pacífica y reiterada, la regla de decisión según la cual las pautas de reparto previstas por el Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, no pueden ser usadas por el juez de tutela para declarar su falta de competencia o declarar la incompetencia de otra autoridad judicial, como tampoco para fraccionar la tutela y repartirla entre distintas autoridades judiciales.

Se dirime el asunto ordenando la remisión del expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagué, para que prosiga con el trámite y resuelva de fondo la solicitud de amparo de la referencia.

Se le advierte a esta autoridad que, en lo sucesivo, se abstenga de escindir las acciones de tutela con fundamento en reglas de reparto, para no incurrir en actuaciones que constituyan barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar, así, el goce efectivo de los derechos fundamentales.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DEJAR PARCIALMENTE SIN EFECTOS el auto del 18 de mayo de 2022, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagué, en el marco de la acción de tutela promovida por Equidad Seguros de Vida Organismo Cooperativo en contra del Juzgado
  2. Quinto. Civil Municipal de Ibagué, el Juzgado
  3. Segundo. Civil del Circuito de Ibagué, Nueva EPS y Johnny Sgardo Jiménez Quintero.
  4. Segundo. REMITIR el expediente ICC-4213 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagué, para que prosiga con el trámite y resuelva de fondo la acción de tutela presentada por el accionante en lo relativo a los hechos y pretensiones relacionadas con la Nueva EPS.
  5. Tercero. ADVERTIR a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagué para que, en lo sucesivo, se abstenga de escindir las acciones de tutela con fundamento en reglas de reparto, para no incurrir en actuaciones que constituyan barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar, así, el goce efectivo de los derechos fundamentales.
  6. Cuarto. Por Secretaría General, COMUNICAR a la parte actora y al Juzgado
  7. Cuarto. Administrativo Oral de Ibagué la decisión adoptada mediante esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.