A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Fondo Nacional Del Ahorro Sa·Respondent Castañeda Victor Sebastian
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias contractuales y extracontractuales con entidades públicas del sector financiero, siempre que la actividad corresponda al giro ordinario de sus negocios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 001 Civil del Circuito de Bello, Antioquia, y el Juzgado 006 Administrativo Oral de Medellín, Antioquia, provocado por una demanda civil de restitución de inmueble arrendado instaurada por el Fondo Nacional del Ahorro, en contra de un ciudadano, para que se declare terminado el contrato de arrendamiento Financiero Leasing, restituya y entregue el bien inmueble arrendado y se le condene al pago de lo adeudado por el incumplimiento del contrato de arrendamiento.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena refiere que, de conformidad con la Ley 432/98, el FNA es una empresa industrial y comercial del Estado de carácter financiero del orden nacional, organizado como establecimiento de crédito de naturaleza especial, con personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio independiente, que se encuentra bajo inspección y vigilancia de la Superfinanciera de Colombia, por lo que se trata de una entidad financiera sujeta a un control especial.
El contrato celebrado entre las partes para el crédito de vivienda, y su ejecución, se desarrollan dentro del giro ordinario de los negocios de la entidad, según sus estatutos, sin involucrar el ejercicio de potestades públicas.
En consecuencia, el asunto se enmarca en la excepción prevista en el artículo 105.1 del CPACA.
En atención a la regla fijada en el Auto 511/25, la competencia del asunto corresponde a la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil, conforme la cláusula general de competencia del artículo 15 del CGP y el inciso 2º del artículo 12 de la Ley 270/96.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 001 Civil del Circuito de Bello, Antioquia, y el Juzgado 006 Administrativo Oral de Medellín, Antioquia, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 001 Civil del Circuito de Bello, Antioquia, es la autoridad competente para conocer la demanda civil promovida por el Fondo Nacional del Ahorro en contra de Víctor Sebastián Castañeda Jaramillo.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-6651 al Juzgado 001 Civil del Circuito de Bello, Antioquia, y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado 006 Administrativo Oral de Medellín, Antioquia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.