A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant --·Respondent Moncada Puerta Wilmar Yamid Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de procesos que vinculen a miembros de la fuerza pública por delitos cometidos en servicio activo sin relación con el servicio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 1701 Penal Militar y Policial de Control de Garantías de Bogotá y el Juzgado 008 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, generado por una investigación penal iniciada en contra de unos patrulleros de la Policía Nacional, por la presunta comisión del delito de cohecho propio, en hechos ocurridos en un establecimiento abierto al público ubicado en la localidad de Usme.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena analiza los elementos del fuero penal militar para efectos de asignar la competencia.
La Sala advierte que los ciudadanos eran miembros activos de la Policía Nacional al momento de los hechos, por lo que el elemento personal se cumple.
Aunque los acusados desarrollaban inicialmente actividad propia del servicio policial -supervisión del cumplimiento de los horarios para establecimientos públicos-, la conducta imputada constituye un desvío evidente y deliberado del ejercicio legítimo de sus funciones.
Solicitar y recibir dinero para abstenerse de imponer una sanción administrativa refleja un comportamiento contrario a la misión institucional, legal y constitucional asignada a la Policía Nacional y no se evidencia que los patrulleros estuviesen actuando bajo una orden o instrucción expresa y legítima de un superior jerárquico.
No hay entonces correlación entre el actuar de los patrulleros y los actos propios del servicio lo que rompe el nexo funcional requerido para que opere la competencia de la Justicia Penal Militar, como reiteradamente lo ha señalado la jurisprudencia.
Se asigna la competencia a la Jurisdicción Ordinaria Penal.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 1701 Penal Militar y Policial de Control de Garantías de Bogotá y el Juzgado 008 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 008 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá es la autoridad competente para conocer del proceso penal adelantado en contra de Evelin Patricia Berrío Julio y Wilmar Yamid Moncada Puerta por la presunta comisión del delito de cohecho propio.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6649 al Juzgado 008 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite, así como al Juzgado 1701 Penal Militar y Policial de Control de Garantías de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.