A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Carrillo Adeli De Jesus Y Otro·Respondent Municipio De San Jose De Cucuta Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos que se originen en el contrato de trabajo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Cúcuta y el Juzgado Trece Administrativo Oral de la misma ciudad.
Se ocasiona la controversia por demanda ordinaria laboral presentada por unos ciudadanos, en contra de otros ciudadanos y, solidariamente, en contra del municipio de San José de Cúcuta, en la que como pretensiones, solicitaron que se declare que entre las partes existió y existe una relación laboral mediante un contrato de trabajo verbal a término indefinido y que el municipio de Cúcuta “es responsable solidariamente, como beneficiario de las laborales realizadas y se condene a los demandados al pago de las acreencias e indemnizaciones a que consideran tienen derecho.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena cita como precedente los Autos 264, 809 de 2021 y 013 de 2022 y resuelve con la regla según la cual, la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, es competente para conocer de los procesos judiciales en donde se solicita el reconocimiento de un contrato de trabajo entre particulares, sin perjuicio de que se codemande a una entidad pública por una eventual responsabilidad solidaria.
Ello, por cuanto de las pretensiones principales de la demanda, se desprende que: (i) se trata de una controversia originada directamente en un presunto contrato de trabajo verbal celebrado entre el demandante y dos particulares demandados; (ii) la eventual responsabilidad solidaria del municipio no altera la competencia de la jurisdicción ordinaria laboral y, además, (iii) los demandantes aportaron como pruebas dos comunicaciones emitidas por la Alcaldía del municipio de Cúcuta en las que se certifica que los demandantes no han estado vinculados a dicha entidad territorial como empleados públicos, trabajadores oficiales, ni como contratistas.
Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Cúcuta para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado Trece Administrativo Oral de Cúcuta.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Cúcuta y el Juzgado Trece Administrativo Oral de Cúcuta, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Cúcuta es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por Adeli de Jesús Carrillo en contra de Guillermo González Amarilla, José Vicente Leal Dávila y el municipio de San José de Cúcuta.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5326 al Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Cúcuta para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado Trece Administrativo Oral de Cúcuta.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.