JurídicoESEN
Order (Auto)June 18, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Jara Rojas Miriam·Respondent Concesionaria Vial De Los Andres Sa Y Otro

✓
Topic · hard data
Demanda De Responsabilidad Civil Extracontractual Contra Una Concesionaria Vial Privada Por Daños Ocasionados En Vivienda.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Conflictos sobre responsabilidad civil extracontractual
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 006 Civil del Circuito de Villavicencio y el Juzgado 032 Administrativo de Bogotá, ocasionado por una demanda de responsabilidad civil extracontractual instaurada por una ciudadana, contra la Concesionaria Vial de los Andes (COVIANDES), con el fin de que se declare que la demandada es civilmente responsable de los daños estructurales que sufrió el inmueble que habitaba, como consecuencia de las obras realizadas por la concesionaria.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena constata que las pretensiones de la demanda están dirigidas exclusivamente frente a COVIANDES, una entidad de naturaleza privada; los daños alegados se produjeron presuntamente por causa de las labores de construcción que adelantó la demandada en la vereda Primavera del municipio de Guayabetal (Cundinamarca), luego puede evidenciar una responsabilidad, por la presunta omisión en el cumplimiento de las obligaciones derivadas el contrato de concesión y no en relación con funciones administrativas que, eventualmente, se hubiesen podido atribuir a la concesionaria.

El artículo 104.1 del CPACA establece que la jurisdicción contencioso administrativa conoce solo de los procesos de responsabilidad civil extracontractual adelantados contra entidades públicas y en este caso, la demanda no vincula a entidad pública alguna que haya participado en el contrato de concesión o que ejerza funciones de supervisión o auditoría en dicho contrato, por lo que se reitera la regla de decisión del Auto 633/22, que asigna en estos casos la competencia a la Jurisdicción Ordinaria, en aplicación de la cláusula residual de que trata el artículo 15 del CGP.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 006 Civil del Circuito de Villavicencio y el Juzgado 032 Administrativo de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 006 Civil del Circuito de Villavicencio es la autoridad competente para conocer la demanda de responsabilidad civil extracontractual promovida por la señora Myriam Jara Rojas en contra de COVIANDES.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6516 al Juzgado 006 Civil del Circuito de Villavicencio para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado 032 Administrativo de Bogotá, a los sujetos procesales e interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.