JurídicoESEN
Order (Auto)June 18, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant --·Respondent Espitia Duarte Cristian Fernando Y Otro

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Normativo-El Juez Ordinario Penal No Expuso Ninguna Referencia A Un Fundamento Constitucional, Legal O Jurisprudencial Que Sustente Su Falta De Competencia.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 189 de Instrucción Penal Militar y Policial y el Juzgado 038 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, causado por una investigación penal adelantada en contra de dos agentes de la Policía Nacional, por la presunta comisión de los delitos de uso de documento falso en concurso homogéneo simultáneo y estafa agravada.

Al revisar el cumplimiento de los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que el elemento normativo no se encuentra satisfecho.

Esto, pues si bien el Juzgado 189 de Instrucción Penal Militar fundamentó su decisión en el artículo 221 de la Constitución Política y en las Leyes 522 de 2000 y 1407 de 2010, así como en los Autos del 24 de marzo de 2022 dictado en el CJU-1247 y del 14 de febrero de 2024 dictado al interior del CJU-4961, no sucede igual con la autoridad de la jurisdicción ordinaria, porque el Juzgado 038 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá no argumentó las razones constitucionales o legales por las que considera que carece de jurisdicción para tramitar el asunto.

Bajo estas consideraciones, la Sala Plena se declara inhibida para conocer del asunto y ordena a este Despacho la remisión del expediente para lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo en el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6454 al Juzgado 038 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión Juzgado 189 de Instrucción Penal Militar y Policial y a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.