A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Naturaleza jurídica
- Contencioso Administrativo y Ordinaria Civil
- Competencia de la jurisdicción ordinaria civil siempre que la actividad corresponda al giro ordinario de sus funciones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Primera de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia y el Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Oralidad de Bogotá D.C.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una acción de nulidad y restablecimiento del derecho que interpuso la Fundación IPSI, con el propósito de que se declare la nulidad de una resolución mediante la cual la FIDUPREVISORA SA adjudicó a RED VITAL UT un contrato.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte consideró que el precitado proceso le corresponde al Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Oralidad de Bogotá, a donde ordenó remitir el expediente para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.
La regla de decisión utilizada en este asunto es aquella que indica que le corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil, el conocimiento de controversias judiciales originadas en la adjudicación de procesos de invitación pública de la FIDUPREVISORA, como vocera y administradora del FOMAG, para la contratación de la prestación de servicios de salud.
Lo anterior, con fundamento en el artículo 105 del CPACA
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdiccion entre la Sala Primera de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia y el Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Oralidad de Bogota D.C, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Oralidad de Bogota D.C es la autoridad competente para conocer de la accion presentada por la Fundacion IPSI contra FIDUPREVISORA S.A.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaria General, REMITIR el expediente CJU-132, al Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Oralidad de Bogota D.C para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decision a la Fundacion IPSI y a la Sala Primera de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.