A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Sheila Zafra Arias·Respondent Secretaria De Educacion Y Cultura- Municipio De Sabaneta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Séptimo Civil Municipal de Oralidad de Cúcuta y el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Oralidad y Control de Garantías de Sabaneta.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Ambas autoridades presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde se presentó y tuvo sus efectos la vulneración de derechos alegados por la parte demandante.
Teniendo en cuenta que ambos despachos tienen competencia para tramitar la solicitud de amparo, la Corte dio prevalencia a la elección que el accionante hizo a prevención y de esa manera dispuso el envío del expediente al Juzgado Séptimo Civil Municipal de Oralidad de Cúcuta para que, de manera inmediata, continúe con el trámite y profiera decisión de fondo a la que haya lugar.
Al otro operador jurídico involucrado, quien fue el que remitió el expediente a la Corte Constitucional se le advirtió que, cuando esté frente a un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, para lo cual deberá observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 28 de marzo de 2023 proferido por el Juzgado
- Séptimo. Civil Municipal de Oralidad de Cúcuta, dentro del expediente ICC-4392.
- Segundo. REMITIR al Juzgado
- Séptimo. Civil Municipal de Oralidad de Cúcuta el expediente ICC-4392 para que, de manera inmediata, continúe con el trámite y profiera decisión de fondo respecto de la tutela presentada por la señora Sheila Zafra Arias presentó tutela en contra de la Secretaría de Educación y Cultura del municipio de Sabaneta, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Tercero. Promiscuo Municipal de Oralidad y Control de Garantías de Sabaneta -autoridad que remitió el expediente de la referencia a la Corte Constitucional- que, cuando esté frente a un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996. Para tales propósitos, deberá observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Cuarto. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
- Tercero. Promiscuo Municipal de Oralidad y Control de Garantías de Sabaneta.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.