A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Santiago Sanchez·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por improcedente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de apertura de incidente de desacato de la Sentencia C-204/19.
El peticionario le pidió a la Corporación iniciar el mencionado incidente en contra de la Alcaldía y la Secretaría de Gobierno de Sogamoso.
Tras encontrar que la pretensión del memorialista es notoriamente improcedente dada la falta de competencia de la Corporación para adoptar cualquier medida tendiente a garantizar el cumplimiento del fallo, o conceptuar sobre la gravedad de decretos generales para limitar entidades protegidas por el derecho de asociación y para ordenar la inmediata cesación de toda medida restrictiva impuesta mediante los precitados actos, se decidió RECHAZAR lo pretendido.
No obstante, en virtud del principio de colaboración armónica, la Sala Plena decidió remitir la petición a la Procuraduría General de la Nación, para lo de su competencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. RECHAZAR por improcedente la solicitud presentada por el ciudadano Santiago Sánchez Pérez, relacionada con la apertura de un incidente de desacato de la Sentencia C-204 de 2019.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR la solicitud a la Procuraduría General de la Nación, para lo de su competencia.
- Tercero. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, INFORMAR de esta decisión al peticionario.
- Cuarto. Contra esta decisión no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.