A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Murcia Jimenez Helber
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 39 Laboral del Circuito de Bogotá y la Sección Segunda, Subsección B, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho que interpuso Colpensiones en contra de una resolución propia, por medio de la cual reconoció la pensión de vejez a favor de un ciudadano, alegando que dicho reconocimiento se efectuó incluyendo tiempos de servicio que no han debido contabilizarse.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 316/21, mediante la cual se indicó que en los eventos en que no se ha logrado obtener la autorización del titular para revocar directamente un acto administrativo y, por ende, la entidad pública que lo profirió opta por promover demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra su propio pronunciamiento, el asunto es competencia de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, inclusive si el acto objeto de litigio versa sobre derechos pensionales, conforme a los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011.
Con base en lo anterior, se ordena el envío del expediente a la Sección Segunda, Subsección B, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, para lo de su competencia y para que comunique la decisión al otro operador jurídico involucrado, así como a las partes e intervinientes en el proceso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre la Sección Segunda, Subsección B, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y el Juzgado 39 Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que la Sección Segunda, Subsección B, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca es la autoridad competente para conocer y decidir la demanda interpuesta por la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones- en contra del señor Helber Murcia Jiménez.
- SEGUNDO. Por Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-1132 a la Sección Segunda, Subsección B, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, para lo de su competencia, y para que proceda a comunicar la presente decisión al Juzgado 39 Laboral del Circuito de Bogotá, así como a las partes e intervinientes en el proceso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.