JurídicoESEN
Order (Auto)May 10, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Leal Echeverry Wilson·Respondent Alcaldia Municipal De Ibague

✓
Topic · hard data
Acción De Cumplimiento De Acto Administrativo Relacionados Con Temas Urbanísticos.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Acciones de cumplimiento de actos administrativos relacionados con los planes de ordenamiento territorial y usos del suelo
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Ibagué y el Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad.

El objeto de litigio está relacionado con la acción de cumplimiento promovida por un ciudadano contra del municipio de Ibagué, con el propósito de que se cumpliera el Decreto No. 1000-0823 de 2014 (art. 112).

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto de jurisdicciones la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 951 de 2021, según la cual, la jurisdicción civil es la competente para conocer de las acciones de cumplimiento dirigidas contra una entidad de naturaleza pública o contra particulares en ejercicio de funciones administrativas, cuando se pretenda el cumplimiento de deberes establecidos en las leyes 9 de 1989 y 3 de 1991, relacionadas con los planes de ordenamiento territorial y usos del suelo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley 388 de 1997 y con el principio de especialidad.

Con fundamento en lo expuesto, la Sala ordenó la remisión del expediente de la referencia al Juzgado Primero Civil del Circuito de Ibagué, por ser la autoridad competente para resolver la acción de cumplimiento.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Sexto. Administrativo del Circuito de Ibagué y el Juzgado
  3. Primero. Civil del Circuito de Ibagué, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Primero. Civil del Circuito de Ibagué es la autoridad competente para conocer del presente asunto.
  5. Segundo. REMITIR el expediente CJU 3796 al Juzgado
  6. Primero. Civil del Circuito de Ibagué para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
  7. Sexto. Administrativo del Circuito de Ibagué.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.