A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Magda Yaneth Martinez Quintero·Respondent Tribunal Superior De Santa Rosa De Viterbo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, Sala de Decisión Civil Familia y el Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de la misma ciudad.
En este caso se configuró un conflicto aparente de competencia, en tanto las dos autoridades involucradas aplicaron las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1983 de 2017 para abstenerse de asumir el conocimiento de la tutela de la referencia.
Considera la Corte que con dicha actuación le otorgaron un alcance inexistente a las disposiciones contenidas en dicho instrumento jurídico, las cuales lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia, son apenas pautas de reparto.
Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Tribunal Superior mencionado, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se hace una advertencia a las dos autoridades involucradas en el presente caso, para que en lo sucesivo se abstengan de suscitar conflictos de competencia con base en las reglas de reparto, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Se advierte al Juzgado precitado que siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corporación, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 17 de octubre de 2018 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, Boyaca - Sala Civil Familia dentro de la accion de tutela formulada por Magda Yaneth Martinez Quintero, a nombre propio y en representacion de su hija menor de edad, contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3519 al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, Boyaca - Sala Civil Familia, para que de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, Boyaca - Sala Civil Familia y al Juzgado
- Segundo. Civil Municipal de Oralidad de Tunja, Boyaca que en lo sucesivo se abstengan de suscitar conflictos de competencia con base en las reglas de reparto, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
- Cuarto. ADVERTIR al Juzgado
- Segundo. Civil Municipal de Oralidad de Tunja, Boyaca que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018 de esta Corporacion.
- Quinto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la parte demandante.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.