A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carolina Ramírez Pérez
✓Claimant Garcia Baracaldo Humberto Y Otro·Respondent Asfaltos La Herrera Sas Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos que se originen en el contrato de trabajo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 025 Administrativo de la Sección Segunda de Bogotá y el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Laboral, suscitado por una demanda ordinaria laboral presentada por unos ciudadanos, en contra de Cortázar y Gutiérrez Ltda., Asfaltos La Herrera S.A.S., y la Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y Mantenimiento Vial-UMV, con el fin de que se declare que las demandadas fueron empleadoras y deben responder solidariamente por las acreencias laborales, en tanto las primeras conformaron un consorcio, y la UMV, beneficiaria de la actividad laboral prestada por los demandantes.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena considera pertinente aplicar la regla de decisión fijada en el Auto 013/22 reiterada en los Autos 1295/24 y 2003/24.
En este caso la demanda ordinaria laboral es presentada por particulares contra un consorcio y contra una entidad pública, con el objetivo de que se declare el vínculo laboral entre las partes y se paguen ciertas sumas adeudadas por concepto de salarios y prestaciones sociales.
Se tiene que, a pesar de la existencia de la entidad pública en el extremo pasivo del proceso, se advierte la existencia de un contrato de trabajo, así que según lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 2 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, se concluye que la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral y de la seguridad social es la competente para decidir el asunto y la posible responsabilidad solidaria de una entidad estatal no altera la competencia de dicha jurisdicción.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado 025 Administrativo del Circuito de Bogotá, y la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá, es la competente para conocer del proceso judicial promovido.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6419 a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá, para que continúe con lo de su cargo y para que comunique la presente decisión Juzgado 025 Administrativo del Circuito de Bogotá y a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.