A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Frontera Energy Colombia Corp Y Otros·Respondent Agencia Nacional De Hidrocarburos
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, y el Tribunal Arbitral de la Cámara de Comercio de Bogotá, suscitado por una demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento de derecho presentada por Frontera Energy S.A., en contra de la Agencia Nacional de Infraestructura, sobre la legalidad y constitucionalidad de unas resoluciones proferidas por ésta última.
Al verificar los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que en este caso no se cumple con el presupuesto subjetivo, necesario para establecer la existencia de un conflicto de tal naturaleza por cuanto a pesar de que el conflicto de jurisdicciones se suscitó, inicialmente, entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, y el Tribunal Arbitral de la Cámara de Comercio de Bogotá, autoridades que pertenecen a jurisdicciones diferentes, se advierte que el Tribunal Arbitral, luego de analizar los actos administrativos y las pretensiones de la demanda presentada por Frontera Energy S.A. se declaró inhibido, al considerar que le correspondía al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, conocer sobre la legalidad y la posible nulidad de dichos actos pues reconoció su falta de competencia para pronunciarse sobre éstos, al considerar que dicho análisis excedía el alcance de la cláusula compromisoria pactada por las partes.
Por consiguiente, al no existir discusión entre las dos autoridades sobre la competencia para conocer sobre legalidad y constitucionalidad de las Resoluciones proferidas por la ANH, la Corte se inhibe de pronunciarse de fondo sobre el asunto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. INHIBIRSE para resolver el conflicto positivo de jurisdicciones suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, y el Tribunal Arbitral de la Cámara de Comercio de Bogotá, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-6202 al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Tribunal Arbitral de la Cámara de Comercio de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.