A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant De Oficio·Respondent Leal Llanos Martha Ines Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado por el Juzgado Sexto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá.
La controversia entre Despachos se origina por escrito de acusación presentado por la Fiscalía General de la Nación contra tres funcionarios del extinto Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), por la presunta comisión de los delitos de concierto para delinquir agravado, abuso de función pública, prevaricato por acción y violación ilícita de comunicaciones agravada.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que uno de los implicados solicitó al Juzgado Sexto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá la remisión de su proceso a la JEP.
Frente a ello, el juzgado ordinario negó la solicitud y dispuso el envío de expediente a la Corte Constitucional para que resolviera el supuesto conflicto entre jurisdicciones, de acuerdo con la propuesta de una de las partes en el proceso bajo su conocimiento.
Por otro lado, no existe prueba en el expediente que dé cuenta de que la JEP haya asumido el conocimiento del asunto y, menos, que acredite una actuación en ese sentido.
Si bien se realizó solicitud de sometimiento a la JEP por el interesado, lo cierto es que no hay prueba que acredite que dicha jurisdicción haya aceptado a este como compareciente.
En consecuencia, no se cumplió el presupuesto subjetivo para la configuración de un conflicto de competencia entre jurisdicciones.
La Corte decide declararse inhibida para fallar y resuelve remitir el expediente al Juzgado Sexto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para resolver sobre el conflicto de competencia entre jurisdicciones remitido por el Juzgado
- Sexto. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-5173 al Juzgado
- Sexto. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
- TERCERO. PREVENIR al Juzgado
- Sexto. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá para que, en lo sucesivo, tenga en cuenta la jurisprudencia de la Corte Constitucional de cara a la configuración de un conflicto de competencia entre jurisdicciones y, en el mismo sentido, se abstenga de demorar la remisión expedientes a esta corporación.
- CUARTO. COMPULSAR COPIAS con destino a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá para que investigue la tardanza, en más de tres años, por parte del Juzgado
- Sexto. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá para remitir el expediente a la Corte Constitucional.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.