A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Henao Ramirez Diana Elizabeth
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 7º Administrativo del Circuito de Pereira y el Juzgado 4º Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho que instauró Colpensiones en contra de dos resoluciones propias, mediante las cuales la entidad reconoció una pensión de vejez a favor de una ciudadana y confirmó el reconocimiento de dicha prestación.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión del Auto 316 de 2021, según la cual, el conocimiento del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho a través del cual la administración cuestiona su propio acto administrativo, que creó o modificó una situación particular y concreta, por disposición expresa del legislador, en los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011, le corresponde exclusivamente a los jueces administrativos.
Incluso cuando el acto administrativo verse sobre asuntos laborales o de la seguridad social, puesto que “[…] por medio de la acción de lesividad se debaten ‘intereses propios de la administración’, los cuales deben ser resueltos por el juez administrativo”.
En consecuencia, remitió el expediente al Juzgado 7º Administrativo del Circuito de Pereira, para que adelante el trámite del proceso judicial y para que comunique esta providencia al otro operador jurídico involucrado y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 7º Administrativo del Circuito de Pereira y el Juzgado 4º Laboral del Circuito de Pereira, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 7º Administrativo del Circuito de Pereira es la autoridad competente para tramitar la demanda promovida por Colpensiones.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-1424 al Juzgado 7º Administrativo del Circuito de Pereira, para que adelante el trámite del proceso judicial y para que COMUNIQUE la presente decisión al Juzgado 4º Laboral del Circuito de Pereira. Así mismo, SOLICITAR al Juzgado 7º Administrativo del Circuito de Pereira que comunique el presente auto a los sujetos procesales dentro del proceso judicial.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.