A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Martinez Ortiz Luis Alexander·Respondent Corporacion De La Industria Aeronautica Colombiana Sa
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Quince Laboral del Circuito de Bogotá D.C., y el Juzgado Treinta Administrativo de esa ciudad.
La controversia que se presenta entre los Despachos surge por una demanda ordinaria laboral instaurada por un ciudadano, en contra de la Corporación de la Industria Aeronáutica Colombiana S.A.
(CIAC), a través de la cual pretende que se declare que entre él y la demandada existió un contrato de trabajo, una relación laboral que fue encubierta por la celebración sucesiva de contratos de prestación de servicios, que fue terminada de manera unilateral y sin justa causa por la demandada y, se le ordene a pagarle la liquidación de prestaciones sociales, indemnizaciones y demás acreencias laborales derivadas del contrato de trabajo.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que el caso se ajusta a las previsiones del Auto 492 de 2021, y concluye en reiteración de la regla según la cual, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción contencioso-administrativa es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.
Por consiguiente, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado Treinta Administrativo del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Quince Laboral del Circuito de Bogotá D.C., y a los sujetos procesales interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre la especialidad laboral de la jurisdicción ordinaria, y la jurisdicción de lo contencioso administrativo, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado Treinta Administrativo del Circuito de Bogotá conocer la demanda presentada el señor Luis Alexander Martínez Ortiz contra la CIAC, de acuerdo con las consideraciones de este auto.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-4731 al Juzgado Treinta Administrativo del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Quince Laboral del Circuito de Bogotá D.C., y a los sujetos procesales interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.