A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Alberto Quiroga Torres·Respondent Juzgado 8 Penal Del Circuito Especializado De Bogota Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No corresponde a quienes la ejercen determinar a priori contra quienes se dirige la acción de tutela
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto aparente de competencia suscitado entre las Salas de Casación Penal y Civil de la Corte Suprema de Justicia.
La acción de tutela se formuló en contra de las autoridades judiciales que resolvieron un proceso penal iniciado en contra del actor.
La solicitud de amparo le correspondió por reparto a la Sala Penal quien manifestó que debía ser vinculada al trámite de la acción de tutela por haber conocido de la demanda de revisión del precitado proceso penal.
En consecuencia, dispuso remitir el expediente a la Sala de Casación Civil.
A su turno, la precitada autoridad consideró que entre las actuaciones objeto de reproche no había ninguna de la Sala de Casación Penal, que determinara su vinculación como accionada.
La Corte Constitucional constató que en el presente caso no se configuró un conflicto de competencia, toda vez que las razones por las cuales la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia se abstuvo de conocer de la acción de tutela de la referencia no se relacionaron con los factores funcional, subjetivo o territorial que definen la competencia en materia de tutela, sino con la posibilidad de que los magistrados que la integran estén incursos en una causal de impedimento.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Penal, para que de manera inmediata asuma su conocimiento y profiera la decisión de fondo que corresponda.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 23 de octubre de 2018 proferido por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro de la accion de tutela formulada por el senor Alberto Quiroga Torres contra el Juzgado
- Octavo. Penal del Circuito Especializado de Bogota y la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-3509 a la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia para que, de manera inmediata, asuma el conocimiento de la accion de tutela formulada por el senor Alberto Quiroga Torres.
- TERCERO. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la parte accionante y a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.