A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Protecno Srl Sucursal Colombia·Respondent Financiera De Desarrollo Territorial Sa
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias contractuales y extracontractuales con entidades públicas del sector financiero, siempre que la actividad corresponda al giro ordinario de sus negocios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre Juzgado 036 Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Tercera y el Juzgado 005 Civil del Circuito de Bogotá, suscitado por una demanda ejecutiva de mayor cuantía presentada por PROTECNO S.R.L.
Sucursal Colombia, en contra de la Financiera de Desarrollo Territorial S.A., para que se libre mandamiento de pago por los intereses moratorios causados sobre el capital de una factura electrónica de venta.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena indica que, según lo establecido en el Decreto 4167/11, Findeter es una sociedad de economía mixta del orden nacional, del tipo de las anónimas, organizada como un establecimiento de crédito, vinculada al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, sometida a la vigilancia de la Superfinanciera de Colombia, luego, no hay duda de que se trata de una entidad estatal de carácter financiero que celebró, junto con Protecno, un contrato y en el marco del mismo, Protecno emitió la factura electrónica de venta, que fue pagada por Findeter solo por concepto de capital, quedando pendientes los intereses moratorios.
El asunto, entonces, gira alrededor del cobro de una suma derivada del supuesto incumplimiento de un contrato celebrado por una entidad pública de carácter financiero sometida a vigilancia de la Superfinanciera de Colombia, en el marco específico del giro ordinario de sus negocios.
La jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil, es la competente para conocer del asunto de conformidad con los artículos 105 del CPACA y 15 del CGP, en atención a la regla de decisión del Auto 1683/23.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 036 del Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Tercera, y el Juzgado 005 Civil del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento del proceso promovido por PROTECNO S.R.L. Sucursal Colombia, a través de apoderado judicial, le corresponde Juzgado 005 Civil del Circuito de Bogotá.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6643 al Juzgado 005 Civil del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 036 del Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Tercera y a los demás interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.