A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Altamar Roca Danilza, Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflictos de competencia entre jurisdicciones suscitados entre la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad laboral y la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.
La controversia se presenta por causa de demandas de nulidad y restablecimiento del derecho, que aquí se acumulan, presentadas por la Administradora Colombiana de Pensiones: i) en contra de las Resoluciones por las cuales la entidad reliquidó y modificó la pensión de vejez a favor de una ciudadana, por considerar que los actos administrativos en cuestión otorgaron una mesada pensional superior a la que en derecho le corresponde a la demandada y ii) en contra de la Resolución por medio de la cual la entidad reconoció la mitad de la sustitución pensional causada con ocasión de la muerte del titular, por considerar que fue reconocida en forma irregular.
En ambos casos, la demandante solicita la devolución de la diferencia de lo pagado por concepto de los reconocimientos a las demandadas.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que las controversias objeto de análisis giran en torno a la competencia para conocer de las demandas de nulidad y restablecimiento presentadas por Colpensiones en contra de actos administrativos propios, a través de los cuales reconoció derechos pensionales.
Ello significa que corresponden a acciones de lesividad, las cuales deben ser conocidas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en virtud de lo dispuesto en los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011 y en aplicación de la regla de decisión fijada en el Auto 316 de 2021.
En consecuencia, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla, para que adelante las actuaciones de su competencia y comunique esta decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (11 points)
- Primero. ACUMULAR los conflictos de jurisdicciones identificados con los expedientes CJU-5359 y CJU-5370, por presentar unidad de materia.
- Segundo. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado
- Décimo. Administrativo Oral del Circuito Judicial de Barranquilla y el Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Barranquilla, en el sentido de DECLARAR que Juzgado
- Décimo. Administrativo del Circuito Judicial de Barranquilla es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido. En consecuencia, por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-5359 al Juzgado
- Décimo. Administrativo Oral del Circuito Judicial de Barranquilla para que adelante las actuaciones de su competencia y comunique esta decisión a los interesados.
- Tercero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre Juzgado
- Primero. Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla y el Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Barranquilla, en el sentido de DECLARAR que Juzgado
- Primero. Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido. En consecuencia, por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-5370 al Juzgado
- Primero. Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla, para que adelante las actuaciones de su competencia y comunique esta decisión a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.