JurídicoESEN
Order (Auto)October 15, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓
Topic · hard data
Conflicto Sobre Responsabilidad Administrativa Del Estado Por Perjuicios Causados Por Entidad Pública.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre Juzgado 7º Administrativo Oral del Circuito de Neiva y el Juzgado 1º Civil del Circuito de Garzón (Huila).

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho iniciada por unos ciudadanos en contra de EMGESA SA ESP, con la pretensión de que se declare de nulidad de los actos administrativos mediante los cuales la entidad negó el reconocimiento de medidas de compensación por considerar ser afectados del proyecto hidroeléctrico El Quimbo.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte determinó que, en virtud del Artículo 104 del CPACA, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer de los procesos en que se demande la compensación por daños presuntamente ocasionados por una empresa de servicios públicos mixta, cuyo principal accionista es a la vez una empresa de servicios públicos mixta..

Con base en lo anterior se dispuso el envío del expediente al Juzgado 7º Administrativo Oral del Circuito de Neiva para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 7o Administrativo Oral del Circuito de Neiva y el Juzgado 1o Civil del Circuito de Garzon, y DECLARAR que el Juzgado 7o Administrativo Oral del Circuito de Neiva es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada contra EMGESA S.A. E.S.P.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaria General, REMITIR el expediente CJU-240 al Juzgado 7o Administrativo Oral del Circuito de Neiva para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decision a los interesados y al Juzgado 1o Civil del Circuito de Garzon, Huila.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.