A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Munera Rodriguez Carmen Ines·Respondent Seguros Del Estado Sa Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad de acto administrativo y declaratoria de existencia de vinculación laboral propia de un empleado público
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 007 Administrativo del Circuito de Santa Marta y el Juzgado 002 Laboral del Circuito de Santa Marta y entre el Juzgado 001 de Pequeñas Causas – Laboral del Circuito de Santa Marta y el Juzgado 007 Administrativo del Circuito de la misma ciudad, suscitado por una demanda instaurada por una ciudadana, contra el ICBF, la Fundación para el Desarrollo Integral Sostenible Energía Vital y Seguros del Estado S.A., con el fin de que se declare la existencia de una relación laboral entre el ICBF y la demandante, que la Fundación obró como intermediaria, y se paguen de manera solidaria las acreencias surgidas.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que, de acuerdo con el artículo 19 de la Ley 7/79, el ICBF es un establecimiento público, adscrito al DPS, conforme con el artículo 1 del Decreto 4156/11 cuya regla de vinculación es de empleados públicos, según artículo 5, inciso 1, del Decreto 3135/68.
En este caso, la Sala considera pertinente aplicar la regla del Auto 1416/24 según la cual la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer la demanda porque se pretende declarar la existencia de una relación laboral con una entidad pública cuyos servicios fueron prestados a través de una simple intermediaria, la regla general de vinculación de la entidad pública es de empleado público y dentro del trámite no puede desvirtuarse prima facie tal parámetro de vinculación, de conformidad con los numerales 2º y 4° del artículo 104 del CPACA
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. ACUMULAR los conflictos de jurisdicciones identificados con los expedientes CJU-6507 y CJU-6508.
- SEGUNDO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 002 Laboral del Circuito de Santa Marta y el Juzgado 007 Administrativo del Circuito de Santa Marta, y DECLARAR que el Juzgado 007 Administrativo del Circuito de Santa Marta es la autoridad competente para conocer sobre la demanda formulada por Carmen Inés Munera Rodríguez contra el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, la Fundación para el Desarrollo Integral Sostenible Energía Vital y Seguros del Estado S.A.
- TERCERO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6507 al Juzgado 007 Administrativo del Circuito de Santa Marta, para que proceda con lo de su competencia, y comunique la presente decisión a los interesados, así como al Juzgado 002 Laboral del Circuito de Santa Marta.
- CUARTO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 001 de Pequeñas Causas - Laboral del Circuito de Santa Marta y el Juzgado 007 Administrativo del Circuito de Santa Marta, y DECLARAR que el Juzgado 007 Administrativo del Circuito de Santa Marta es la autoridad competente para conocer sobre la demanda formulada por Delia Raquel Canchano Gámez contra el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, la Fundación para el Desarrollo Integral Sostenible Energía Vital y Seguros del Estado S.A.
- QUINTO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6508 al Juzgado 007 Administrativo del Circuito de Santa Marta, para que proceda con lo de su competencia, y comunique la presente decisión a los interesados, así como al Juzgado 001 de Pequeñas Causas - Laboral del Circuito de Santa Marta.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.