JurídicoESEN
Order (Auto)April 24, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Marchena Fernandez Alfredo Raul·Respondent Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral-Conflictos Sobre Sistema De Seguridad Social Integral De Trabajadores Oficiales, Independientes O Del Sector Privado
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Conflictos sobre sistema de seguridad social integral de trabajadores oficiales, independientes o del sector privado
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla y el Juzgado Once Laboral del Circuito de Barranquilla.

La controversia suscitada entre los Despachos se origina por demanda presentada por un ciudadano, en contra de la Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones, con la que pretende que se declare nula la resolución por medio de la cual Colpensiones revocó una pensión de vejez que le había sido reconocida al demandante y mantenga en firme las resoluciones que le reconocen una pensión de invalidez y un retroactivo, ordenar las sanciones correspondientes y pagar las mesadas pendientes y las que se generen en el curso del proceso.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena refiere lo dispuesto en Auto 746 de 2021, en el que concluye, a partir de una lectura armónica de los artículos 15 de la Ley 1564 de 2012, 2.4 de la Ley 712 de 2001 y 12 de la Ley 270 de 1996, que corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, la competencia general para dirimir las controversias relativas a la seguridad social, y, resuelve en reiteración de la regla de decisión del Auto 2021 de 2021 de acuerdo con la cual, la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad laboral y de la seguridad social es competente para conocer las controversias relacionadas con la seguridad social de trabajadores oficiales, independientes o del sector privado, sin perjuicio de que la entidad administradora de la seguridad social sea de derecho público.

Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Once Laboral del Circuito de Barranquilla para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Primero. Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla y el Juzgado Once Laboral del Circuito de Barranquilla, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Once Laboral del Circuito de Barranquilla es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por Alfredo Raúl Marchena Fernández en contra de la Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones.
  3. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5249 al Juzgado Once Laboral del Circuito de Barranquilla para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
  4. Primero. Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.