JurídicoESEN
Order (Auto)June 5, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carolina Ramírez Pérez

✓Claimant Servicios Medicos Olimpus Ips Sas·Respondent Ese Hospital Universitario Julio Mendez Barreneche

✓
Topic · hard data
Proceso Declarativo Derivado De Facturas De Servicios De Salud Que Ya Fueron Prestados.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Asuntos en los que una IPS demanda a entidades públicas por el no pago de servicios de salud que ya fueron prestados
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 012 Administrativo de Santa Marta y el Juzgado 004 Laboral de Santa Marta, causado por una demanda de reparación directa presentada por Servicios Médicos Olimpus IPS S.A.S., contra la E.S.E.

Hospital Universitario Julio Méndez Barreneche, en la que solicitó el reconocimiento y pago de una suma de dinero reflejado en unas facturas originadas por la prestación de atenciones en salud en el área de laboratorio clínico brindadas por Servicios Médicos Olimpus IPS S.A.S. a favor de la entidad demandada.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena sigue la regla de decisión del Auto 1321 de 2024 en la que establece que la jurisdicción competente es la de lo Contencioso Administrativo.

En efecto, la Corte precisó que en los procesos donde se demanda a una entidad pública por el pago de facturas derivadas de servicios de salud ya prestados, sin que estén en juego derechos de afiliados, beneficiarios, empleadores o usuarios, el asunto debe ser tramitado ante esta jurisdicción, por tratarse de una controversia económica y no de una discusión en torno a la seguridad social como tal.

Este entendimiento, sustentado también en los Autos 1088 de 2021 y 546 de 2023, permite confirmar que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente.

Incluso, utilizando la regla de decisión del Auto 584 de 2024, aplicable al medio de control de reparación directa, la jurisdicción competente es la de lo Contencioso Administrativo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 012 Administrativo de Santa Marta y el Juzgado 004 Laboral de Santa Marta, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 012 Administrativo del Circuito de Santa Marta es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por Servicios Médicos Olimpus IPS S.A.S representada por su apoderada judicial, contra la E.S.E. Hospital Universitario Julio Méndez Barreneche.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6293 al Juzgado 012 Administrativo del Circuito de Santa Marta, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 004 Laboral del Circuito de Santa Marta y a los sujetos procesales y partes interesadas.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.