JurídicoESEN
Order (Auto)October 14, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alberto Rojas Ríos

✓Claimant Carlos Julio Salazar Mora·Respondent Inpec

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Aparente
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Superior Funcional
  • Debe asumir diligentemente las funciones que le corresponden y decidir la impugnación presentada
Principio Perpetuatio Jurisdictionis
  • Competencia no puede ser alterada en primera ni en segunda instancia pues se afectaría la finalidad de la acción de tutela
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado Civil del Circuito de Acacías (Meta).

La Corporación determinó que en este caso solo se presentó un conflicto aparente de competencia, en tanto la Corte Suprema de Justicia se abstuvo de asumir el conocimiento de la impugnación de la acción de tutela, argumentando que las entidades accionadas, esto es, el Instituto Penitenciario y Carcelario –INPEC- y la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios de Colombia – USPEC –, son entidades del “orden nacional” lo que genera nulidad del fallo que en primera instancia emitido por el Tribunal Superior de Villavicencio por falta de competencia, toda vez que el conocimiento del amparo debió ser del Juez del Circuito.

La Corte dirimió la presente controversia con la remisión del expediente a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que continúe con el trámite y profiera la decisión de segunda instancia a que haya lugar.

Se hace una advertencia a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto 1o de julio de 2021 proferido por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia dentro de la accion de tutela instaurada por el ciudadano Carlos Julio Salazar Mora contra Direccion General del Instituto Penitenciario y Carcelario - INPEC -; Director del Establecimiento Carcelario de Acacias- Meta; Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios -USPEC-; Ministerio de Justicia; Gobernacion del Meta, Alcaldia de Acacias - Meta, Presidencia de la Corte Constitucional, Comision de Derechos Humanos del Congreso de la Republica.
  2. Segundo. REMITIR el expediente a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia el expediente ICC-4028, que contiene la accion de tutela.
  3. Tercero. ADVERTIR al Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia.
  4. Cuarto. Por la Secretaria General de esta Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado Civil del Circuito de Acacias- Meta.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.