A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se confirma por cuanto demandante no corrigió en los términos indicados en el auto inadmisorio
- Incumplimiento de requisitos mínimos para la admisión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
El rechazo se dio porque el escrito de corrección omitió subsanar los errores de la demanda y sólo reiteró los argumentos que dieron origen a la inadmisión.
La Sala Plena considera que el demandante sólo limitó su exposición a citar normas de inferior jerarquía que presume contrarias a lo establecido en el numeral 7 del artículo 150 Superior, sin que aportara argumentos aptos para que la Corporación pueda iniciar un juicio por inconstitucionalidad.
Se CONFIRMA en su integridad la providencia recurrida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR en su integridad el Auto del veinticinco (25) de octubre de 2018 de dos mil dieciocho (2018), proferido por el Magistrado Sustanciador Jose Fernando Reyes Cuartas, mediante el cual se rechazo la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el ciudadano Alejandro Pinzon Hernandez contra el articulo 2, numeral 15 (parcial) del Decreto Ley 3570 de 2011, "Por el cual se modifican los objetivos y la estructura del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y se integra el Sector Administrativo de Ambiente y Desarrollo Sostenible".
- SEGUNDO. A traves de la Secretaria General de la Corte comuniquese el contenido de esta decision al demandante, indicandole que contra esta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decision, archivese el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.