JurídicoESEN
Order (Auto)October 1, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓
Topic · hard data
Proceso Promovido Por Un Trabajador Del Sector Privado Para Obtener Una Reliquidación Pensional.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de Bogotá y las Subsección F de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una acción de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesta por un ciudadano en contra de la UGPP, con la pretensión de que se declarara la nulidad del acto administrativo mediante el cual se negó la reliquidación de su pensión de vejez y de aquel que resolvió el recurso de apelación en contra de dicho acto administrativo.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte estableció que el conocimiento del asunto le corresponde al Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de Bogotá D.C.

En este caso la regla de decisión aplicada es aquella que establece que la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, es la competente para conocer un proceso promovido por un trabajador del sector privado para obtener una reliquidación pensional.

Lo anterior porque, si bien una persona de derecho público administra el régimen de seguridad social aplicable al demandante, este no tuvo la calidad de empleado público al momento de causar la pensión.

En esa medida, no se cumplen los requisitos exigidos por el numeral 4 del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011 para asignarle la competencia a la jurisdicción contencioso-administrativa.

Se ordena remitir el expediente a la referida autoridad para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Septimo. Laboral del Circuito de Bogota y las Subseccion F de la Seccion Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  3. Septimo. Laboral del Circuito de Bogota es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por el senor Jose Antonio Hernandez Rodriguez contra la UGPP.
  4. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaria General, REMITIR el expediente CJU-613 al Juzgado
  5. Septimo. Laboral del Circuito de Bogota para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decision a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by10
A. 1942/24Demanda Interpuesta Contra Colpensiones, En La Que Se Pretende El Reconocimiento O La Reliquidación De Una Pensión De Vejez Cuando La Última Vinculación Al Sistema Del Demandante Sea Como Independiente.A. 1927/24Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral Para Conocer De Controversias Relacionadas Con La Pensión De Sobreviviente Del Cónyuge Supérstite De Un Trabajador De Una Empresa Social Del Estado Ese-Calidad De Trabajador Oficial De Un Vigilante Vinculado A Una Ese.A. 1863/24Demanda Presentada Por Trabajador Privado Contra Entidad Pública Con Miras A Obtener Una Reliquidación De La Indemnización Sustitutiva De La Pensión De Vejez.A. 1858/24Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral En Materia Pensional-La Jurisdicción Ordinaria Laboral Conoce De Los Casos De Quienes Al Momento De Adquirir El Estatus Requerido O En Su Última Relación Laboral Han Estado Vinculados Como Trabajadores Oficiales, Privados O Independientes, Sin Que Importe La Naturaleza De La Entidad Administradora, Y De Los Empleados Públicos O De Los Miembros De Las Corporaciones Públicas, Cuando La Entidad Administradora Sea De Derecho Privado-Régimen Especial De Los Docentes.A. 1607/24Derecho Pensional En El Sistema De Seguridad Social-Calidad De Trabajador Privado Al Momento De Causar La Prestación.A. 1589/24Proceso Promovido Por Un Trabajador Del Sector Privado Para Obtener Una Reliquidación Pensional-Persona De Derecho Público Administra El Régimen De Seguridad Social Aplicable Al Demandante, Este No Tuvo La Calidad De Empleado Público Al Momento De Causar La Pensión.
See all 10 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.