A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Felipe Chica Duque
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
El rechazo de la demanda se dio solo frente al supuesto desconocimiento del artículo 16 de la Constitución.
La Magistrada Sustanciadora consideró que el alegato planteado en este aspecto no cumplía con el presupuesto de pertinencia.
Considera la Sala Plena que si bien en el auto de rechazo no hay pronunciamiento explícito sobre el cumplimiento o no de este requisito, el escrito de corrección supera los errores advertidos en la inadmisión y cumple con el presupuesto de pertinencia.
Se REVOCA el numeral segundo de la providencia cuestionada y se ordena la admisión del cargo por violación del artículo 16 Superior.
Se aclara que los efectos de esta decisión se circunscriben estrictamente al ámbito de la admisibilidad de la demanda, sin perjuicio de la decisión sobre la constitucionalidad de la norma demandada que la Corporación adopte en la sentencia que resuelva el presente asunto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el numeral
- segundo. del auto del 08 de octubre de 2018 y, en su lugar, ADMITIR la demanda por el presunto desconocimiento del articulo 16 de la Constitucion, conforme a las consideraciones expuestas en esta providencia.
- Segundo. CONTINUAR con el proceso de constitucionalidad bajo la conduccion de la Magistrada Sustanciadora inicial, en los terminos del articulo 50 del Acuerdo 2 de 2015.
- Tercero. Proceda la Secretaria General de la Corte Constitucional a comunicar el contenido de esta decision al recurrente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.